ユニオン(U) | |||
---|---|---|---|
セッション小記号 | ユニオン | ||
セッションID | U-02 | ||
タイトル | 和文 | 「知の創造」の価値とは何か:研究評価の理想と現実・説明責任 | |
英文 | Assessment and Accountability of Scientific Knowledge Creation | ||
タイトル短縮名 | 和文 | 知の創造の価値とは何か | |
英文 | Assessment and Accountability of Science | ||
代表コンビーナ | 氏名 | 和文 | 島村 道代 |
英文 | Michiyo SHIMAMURA | ||
所属 | 和文 | 海洋研究開発機構 | |
英文 | Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology | ||
共同コンビーナ 1 | 氏名 | 和文 | 山中 康裕 |
英文 | Yasuhiro Yamanaka | ||
所属 | 和文 | 北海道大学大学院地球環境科学研究院統合環境科学部門 | |
英文 | Faculty of Environmental Earth Science, Hokkaido University | ||
共同コンビーナ 2 | 氏名 | 和文 | 末広 潔 |
英文 | Kiyoshi Suyehiro | ||
所属 | 和文 | 国立研究開発法人海洋研究開発機構 | |
英文 | Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology | ||
共同コンビーナ 3 | 氏名 | 和文 | Brooks Hanson |
英文 | Brooks Hanson | ||
所属 | 和文 | American Geophysical Union | |
英文 | American Geophysical Union | ||
発表言語 | E | ||
スコープ | 和文 | 近年日本では、科学と研究者の理想がないままに、被引用数やインパクトファクターを安易に評価指標として用いてきた。その歪みとして、組織や研究者の業績評価における論文崇拝主義や、科学技術のように直接的な課題解決を得意とする学問分野への偏重を招いている。 地球科学という分野は「地球」というひとつの研究対象に対し、社会の負託に応える研究〜人類の知的好奇心に応える研究まで、多様な研究スタイルが共存しコミュニティーを形成している。故に分野間比較が容易ではなく、上述のような安易な指標を用いた評価による影響も甚大である。特にアーリーキャリアの研究者へ与える影響は大きい。しかし、それは本当に科学のあるべき姿、科学の価値なのだろうか? 本セッションでは、研究者コミュニティーの構成員自らが「理想の科学」について語り、その多様性を理解することから始めたいと思う。また研究者自身が研究活動を評価し、それに基づく社会への説明責任を果たす文化を創造する方法を共に考えるスタートラインとしたい。 そのために、海外事例の報告やアンケートをもとに、パネラーによるディスカッション、フロア参加者との討論でセッションを構成する。 | |
英文 | Scientific indices such as the number of citations or impact factor have been widely adopted in Japan and elsewhere to gauge scientific outputs without sufficient deliberations on their relationships to the true value of science and researchers' efforts or the harm and perverse incentives that result. If such disconnect exists, overreliance to these indices may lead to biases in research including in aiming for shorter-term goals. They are often requested by the solution-seeking stakeholders as well. In the field of geoscience, a wide latitude of research styles exists and forms our community, from a focus on urgent societal needs to intellectual curiosity about our Earth. Such characteristics vary among fields making general comparisons across fields not straightforward. The adoption of simple evaluation indices as above may hinder the truly useful assessment of research. This trend influences gravely the research environment and thus the behavior of early-career researchers. What is the right direction for science and how should science be assessed? In this session, we invite the members of the geoscience research community to discuss "ideal" science, recognize its diversity and identify the needs for changes. We welcome reports from different parts of the world and novel ideas to evaluate our own research activities that may lead to creating a culture that fulfills accountability to society. We envision this session to have infuse lively discussion and invite the audience to interactive exchanges. | ||
発表方法 | 口頭および(または)ポスターセッション |